供應鏈計劃的一個關鍵方麵是確定如何分配有限的供應給不穩定的需求。盡管2019冠狀病毒病大流行無疑突顯了解決這一問題的重要性，但供應鏈規劃者一直都必須應對幾乎每一種成品產品的短缺問題:從衛生紙到汽油;從拯救生命的疫苗到顯卡;從冰淇淋到汽車。
當然，如果至少有一些可用的供應，很可能不是所有的需求都將完全延遲或無法滿足。換句話說，不是所有的需求都是平等的。例如，下周到期的銷售訂單可能不應該被一年後的預測所取代。
讓我們來探索一些用算法分配供給和需求的方法。考慮下麵的例子:
在這張圖中，時間沿著橫軸逐日向前移動。紅色箭頭表示整個計劃範圍內的需求，而藍色箭頭表示可用的供應。我們的任務是使供應與需求相匹配。
方法一:按日期順序
也許解決這個問題最簡單的方法是按日期順序逐個迭代需求，並將它們分配給下一個可用的供應。在這裏這樣做是合適的需求1與供應1，需求2與供應2，需求3與供應3,需求4與供應4．
這是一個好的解決方案嗎?讓我們先看看對我們需求的影響:
這種解決方案隻導致了一天的延遲，但這是以規劃範圍內的最高優先級需求為代價的。也許最簡單的方法有點太簡單了。
方法二:優先級排序
如果按照日期順序分配需求導致高優先級需求得不到滿足，那麼嚐試按照優先級順序分配需求似乎是很自然的。在兩個要求具有相同優先級的情況下，我們認為兩個要求中較早的優先級較高有效的優先打破僵局。
將這種策略應用到我們的例子中意味著我們首先要滿足需求3使用最早可用的電源1。類似地，我們然後進行匹配需求1與供應2，需求2與供應3,最後需求4與供應4，得到以下結果:
我們按時實現了滿足高優先級需求的目標，但代價是總延遲時間從使用方法1的一天增加到使用方法2的三天。這是一個很高的代價!
深入挖掘，這個計劃還有第二個不受歡迎的特性。通過分配供應1來需求3在美國，我們會在使用之前將可用的供應封存兩天(或者，我們提前發貨，收件人需要將其存儲在某個地方，這可能並不總是可取的，甚至不可能)。
解決短期過剩問題的一種可能的補救辦法是分配最新的可用準時供應，而不是分配最早的可用供應。不幸的是，這種方法存在著不能很快消耗掉現有庫存的風險，因為它自然避免了早期的供應。在某些情況下，這可能導致更極端的短期過剩。
方法三:混合方法
很明顯，需要一種不同的方法:前兩種方法要麼犧牲了高優先級需求，要麼犧牲了太多低優先級需求。我們學到了什麼?
關鍵是要能夠輕鬆區分這兩種情況。實現這一目標的一種方法是向後計劃從最近的需求到最早的需求，我們就能知道在任何給定的時間我們是否有足夠的供應。如果我們沒有，我們可以用它來滿足最低優先級的未償需求。我們將維護兩個需求列表:一個按到期日降序排序，另一個按優先級降序排序(再次，按到期日降序打破聯係)。我們還維護一個按可用性降序排列的供應品列表。
讓我們試試這個方法:
1.取下一個需求要求(到期)清單和供應(可用的)列表:需求4而且供應4．自供應4不遲到需求4，我們匹配它們。
2.取下一個需求要求(到期)清單和供應(可用的)列表:需求3而且供應3．在這種情況下,供應3遲到了需求3所以我們應該盡量避免匹配它們。相反，我們取下一個需求要求(Priority)列表，即需求2(因為需求4已經滿足了)。現在我們匹配需求2而且供應3．這仍然會導致延遲，但它是對優先級最低的未償需求的延遲。
3.取下一個需求要求(到期)清單和供應(可用的)列表:需求3而且供應2．自供應2不遲到需求3，我們匹配它們。
4.取下一個需求要求(到期)清單和供應(可用的)列表:需求1既然我們已經滿意了需求2),供應1．自供應1不遲到需求1，我們匹配它們。
其結果是:
我們改進了方法一，確保高優先級需求及時得到滿足，改進了方法二，減少了遲到的總天數。此外，我們從不需要持有超過一天的供應(最早的供應是一天)供應2匹配,需求3）.
這裏所描述的是考慮日期和優先級的先到先得供需分配的基本形式。在現實的供應鏈中，有更多的皺紋:延遲的公平分享，平衡安全庫存的成就，以及供應到期，僅舉幾例。
如果您有興趣幫助Kinaxis解決類似的問題，請聯係我們!你可以訪問我們的職業網站//www.70soh.com/en/careers看看有哪些職位可以解決這個問題和其他問題。
留下一個回複